UDMR critică USR la codul de procedură penală

UDMR ia poziție privind „dezinformările vehiculate de USR pe tema modificărilor codului de procedură penală“.

Deputatul UDMR de Sibiu, Zacharie Benedek

USR susține că procurorii nu mai pot publica informații despre dosarele aflate în faza de urmărire penală, că cei suspectați de spălare de bani sau evaziune fiscală nu mai pot fi arestați decât în circumstanțe excepționale sau că persoanele achitate în primă instanță nu mai pot fi condamnate în apel, dacă nu apar probe noi.

Ce susține UDMR

Potrivit UDMR, sunt interzise doar comunicările cu referire la persoanele cercetate, care ar putea sugera opiniei publice vinovăţia acestora. „Prezumția de nevinovăție este o directivă europeană. Prin excepție, în cursul urmăririi penale sau al procesului de judecată, organele de urmărire penală sau instanţa de judecată pot comunica public date despre procedurile penale aflate pe rol/în desfășurare, doar atunci când datele furnizate justifică un interes public prevăzut de lege sau dacă acest demers este necesar în interesul descoperirii şi aflării adevărului în cauză“, afirmă deputatul UDMR de Sibiu, Zacharie Benedek.

Referitor la spălarea de bani și evaziune fiscală, reprezentanții UDMR susțin că „trebuie să se pună capăt telejustiţiei! Sute de persoane care inițial au fost purtate/plimbate în cătușe în public au fost ulterior achitate. Măsura arestării preventive trebuie să se limiteze la infracțiuni de maximă gravitate, circumstanțe agravante, antecedente penale sau alte împrejurări care fac absolut necesară înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publică“.

Replică dură

Conducerea UDMR își spune cuvântul și în ceea ce privește poziția USR, care susține că persoanele achitate în primă instanță nu mai pot fi condamnate în apel, dacă nu apar probe noi. „Firesc! În lipsa probelor incriminatoare achitarea nu se poate transforma în condamnare“, cred udemeriștii. „Instanța de apel nu poate desființa sentința primei instanțe prin care s-a dispus achitarea inculpatului și nu poate pronunța o hotărâre de condamnare  direct  în  apel,  decât  dacă  sunt readministrate probe sau administrate  probe  noi  care  să  conducă  la desființarea soluției de achitare a primei instanțe în vederea infirmării motivelor pentru care a fost dispusă achitarea”, se mai arată în comunicatul formațiunii.


Cosmin PAL

Participă la discuție!

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*